Термин недели — инкрементная валидность

В зарубежной оценке царит культ тестов способностей. Хантер и Шмидт давно показали, что тесты способностей — самый валидный инструмент оценки. Они связаны практически со всем — результативностью, лидерством, креативностью, инновационностью, даже текучестью. Дошло до рекомендаций «применяйте в первую очередь тесты способностей и только потом думайте над применением остальных инструментов».
Руководитель практики Digital Assessment ЭКОПСИ
Юрий Шатров
В этом может помочь «инкрементная валидность» инструмента. Она показывает, насколько возрастет точность оценки от применения дополнительного инструмента после тестирования людей на способности.

Инкрементную валидность можно посчитать для любого инструмента, например, центра оценки или опросника. Однако в 95% случаев ее считают по отношению к тестам способностей. Процент добавленной точности, как вы видите, от низкого до среднего:
Центр оценки — 6–13%
Интервью — 9%
«Большая пятерка» — 6%
Кейс-тесты — 3–5%

Я считаю, что инкрементная валидность полезна в массовом найме и рекрутменте выпускников, где тесты способностей могут применяться как единственный инструмент. В остальных процессах оценка только тестом способностей может быть воспринята кандидатами негативно: инструмент не дает достаточной обратной связи и не всегда приятен в прохождении. Поэтому, в любом случае, тесты способностей приходится дополнять другими инструментами, пусть менее валидными. В конце концов, [добавленная] точность — всего лишь один из 5 (10?) критериев выбора инструментов.

В Российской практике инкрементная валидность практически не исследовалась. Исключение — статья Алексея Попова и Евгения Лурье про инкрементную валидность упражнения центра оценки.

Авторы
Юрий Шатров
Руководитель практики
Digital Assessment ЭКОПСИ