Метаанализ. Как связан перфекционизм
и показатели успешности
в работе?

Мы очень любим метаанализы — исследования, которые объединяют опыт всех предыдущих исследований по определённой тематике. Плохо, когда метаанализы посвящены слишком большой теме и, как следствие, включают в себя слишком разнородные данные. Хорошо, когда метаанализы посвящены небольшой теме — повышается шанс, что мы узнаем что-то новое и качественное. Как раз про метаанализ, посвящённый небольшой теме, мы сейчас расскажем.

Руководитель практики Digital Assessment ЭКОПСИ

Юрий Шатров

Год проведения исследования: 2016-2017.
Исследователи: Harari D, Swider B. W., Steed L, B., Breidenthal A. P.
Выборка: 8 тысяч человек.

Методология: Исследователи выделили два вида перфекционизма — (1) позитивный перфекционизм (соответствие собственным высоким стандартам работы) и (2) негативный перфекционизм (страх не соотвествовать чужим стандартам).

Результаты — связь двух видов перфекционизма с внешними критериями. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета.

Результативность

0,07

-0,04

Мотивация к работе

0,38

0,04

Трудоголизм

0,16

0,56

Вовлечённость в работу

0,35

-0,19

Выгорание

0,08

0,34

Метанализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами.

Важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012).

Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе. Сотрудники, стремящиеся соответствовать чужим стандартам работы, посвящают большую часть своего времени работе — и чувствуют меньший интерес к ней.

Как использовать результаты исследования на практике:

Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Добавлять смежные индикаторы в модель компетенций только в случае статистического доказательства, что перфекционизм отделяет эффективных сотрудников от неэффективных.

Если использовать перфекционизм как критерий — разделять его негативный и позитивный типы. Кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости.

От себя добавим, что действительно есть «работы», требующие очень высокого уровня внимания к деталям. Это подразделения, успешность которых зависит от точности совершения конкретных операций. К примеру, финансовые подразделения или производства. Применительно к ним перфекционизм в своём позитивном аспекте может применяться как оценочный критерий.

Источник: Harari, D., Swider, B. W., Steed, L. B., & Breidenthal, A. P. (2018). Is perfect good? A meta-analysis of perfectionism in the workplace. Journal of Applied Psychology, 103(10), 1121.

Перфекционизм как управленческий деструктор оценивается в тесте PiF

PiF оценивает потенциал ― вероятность успеха человека в новых условиях: при повышении или ротации, организационных или рыночных изменениях, в освоении новых навыков и методов работы. Применяется в оценке руководителей всех уровней.

Узнать подробнее про PiF

Посмотреть пример отчёта

Автор

Юрий Шатров
Руководитель практики
Digital Assessment ЭКОПСИ

Метаанализ. Как связан перфекционизм и показатели успешности в работе?

Метаанализ. Как связан перфекционизм
и показатели успешности
в работе?