Все программисты умные, а барберы – общительные?

Что наука знает о том, какие люди оказываются в каких профессиях, и как на это влияют интеллект, черты личности и общественное положение.
Наткнулся на статью, исследующую причины профессиональной стратификации – какие люди типично оказываются в той или иной профессии. Тема живая, постоянно провоцирует дискуссии про сравнительную роль генетики и воспитания, реальности меритократии или социально-экономического положения семьи в будущем успехе и т.д. И кажется, что есть очевидные ответы – в ракетной науке только люди с высоким IQ, там много зарабатывают, а IQ зависит почти только от генов. Но в этом исследовании много удививших меня находок:

Павел Дегтярев
Директор по развитию продуктов

degtyariov@ecopsy.ru
Какие находки хочется выделить:
- Интеллект объясняет до 25% разницы в профессиях и позволяет строить четкую «иерархию» профессий. Позиция в иерархии, судя по всему, зависит от «комплексности» работы – чем больше информации нужно держать в голове, тем в среднем выше будет уровень интеллектуальных способностей у представителей профессии. В верху рейтинга – ожидаемые физики, медики, адвокаты и неожиданные авиадиспетчеры и пилоты. Внизу – в основном работники физического труда, таких как упаковщики, уборщики, швеи.
- Отбор по интеллекту реален - чем выше средний интеллект в профессии, тем меньше разбором. Другими словами, среди физиков почти все с высоким интеллектом, среди упаковщиков встречаются и с низким, и с высоким.
- А теперь к нетривиальным находкам – вклад интеллекта в стратификацию исторически падает. Первые исследования показывали, что он составляет до 40%. Нет однозначного ответа почему так происходит, одна из гипотез – в большинстве профессий требования к интеллектуальным способностям упали, и люди чаще выбирают то, что им нравится, а не то, с чем могут когнитивно справиться. Альтернативная гипотеза говорит, что это отражает растущую дискриминацию по социально-экономическим привилегиям, но это не подтверждается следующей находкой.
- Возраст, образование и социально-экономический статус (а также социально-экономический статус родителей) показывают гораздо меньше вклад в стратификацию профессий, чем интеллект и личностные черты. Это в целом подтверждает, что сейчас рынок труда (в Британии в период 2009 - 2023 годов) скорее меритократический. Исключение составляет пол, достаточное количество профессий остаются преимущественно мужскими или женскими.
- Личностные характеристики тоже значимо вкладываются в стратификацию, объясняя до 10% разницы. Это широкий набор, включающий Большую Пятёрку, само-эффективность, ментальное здоровье, склонность к риску. Этот вклад остаётся даже за вычетом веса интеллекта, то есть при равном уровне интеллектуальных способностей люди всё равно будут чаще выбирать работу, соответствующую их складу характера.
- Наконец, именно по личностным чертам, а не по интеллекту, действует самый жёсткий отбор. Таких черты две – это эмоциональная стабильность (обратное от невротизма в Большой Пятёрке) и интроверсия (обратное от экстраверсии там же). Особенна интересна пара интроверсия / экстраверсия, ведь обычно кажется, что экстраверт может справиться с любой работой, а интроверт нет, так как более «общительная» работа будет для него сложной. Но данные показывают обратную картину – в профессиях с большей долей интровертов разброс характеристики небольшой, а в профессиях с большей долей экстравертов уже чаще встречаются и выраженные экстраверты, и выраженные интроверты. Требовательные к интроверсии профессии - разработчики программного обеспечения, ученые, инженеры, архитекторы. Авторы предлагают для этого отбора такое объяснение – обычно сложнее работать без человеческого контакта и поддержки, и в тех профессиях, где их меньше, будет действовать отбор по интроверсии.
К сожалению, исследование не ответило на главный вопрос, который у меня остался – если профессия и личные особенности так связаны, можно ли использовать одно как замену второго? Например, не тестировать на интеллект инженеров, потому что статистически они в этой профессии именно из-за высокого интеллекта. Или без страха брать кандидата без опыта и образования, если его текущая профессия близка к нужной в рейтинге по среднему интеллекту и чертам личности?
Пока наука ищет ответ на эти и другие вопросы, лучшее что мы можем сделать – продолжать оценивать, чтобы принимать взвешенные и информированные решения о персонале. ЭКОПСИ предлагает инструменты оценки персонала, основанные на уже проведённых исследованиях и доказанных закономерностях:
- Уровень интеллектуальных способностей и других характеристик, влияющих на карьеру и успешность в будущей деятельности, показывает тест Potential in Focus
- Личностные характеристики, формирующие модель поведения и профиль soft-skills, влияющие на эффективность в текущей роли, позволяет оценить опросник delta.ai

Авторы
  • Павел Дегтярев
    Директор по развитию продуктов